La konsideradoj devas esti sekreta
La Kodo de civila proceduro faras la produktado de juraj efikoj de dekreto premioj en respekto de certa strukturoPrefigured de la intenca arbitracio, estanta la fazo de konsidero de la fino de la renkontiĝoj ĝis kondamno.
Dum tiu konsulto, ni procedi per voĉdono de la plimulto de la trakoj, kaj ĉiuj la arbitraciistoj devas subskribi la premio.
Sed se malplimulto rifuzas subskribi, la premio devas mencii tion. Subite ekzistas ne pli da sekretoj ĉar vi scias ke ili estis ne en interkonsento. La nura afero estas ke ni ne estas dirita kial ili ne estis en interkonsento. La arbitraciistoj devas ektuŝi ĝin for de la aliaj.
Artikolo la KODO DE CIVILA PROCEDURO
Ne al signo estas preskaŭ invito al defio la premio en tribunalo. La premio estos farita Dum tiuj kiu faros tio? i premias ne havas la kvaliton esti a? tentika. Ilia subskribo faras la frazon ago a? tentika kiam ili ne estas deponejo de ajnaj prerogativo de publika potenco, tiel kiel notario.
Sur la redakcio de la premio, bazita sur certaj postuloj listigitaj en la tekstoj, kaj en la kutimoj de kunmetaĵo en kiu la ankranta de la drato de la tps.
Ĝi devas esti raciaj, en la sama juĝo. Sur alteco kunmetaĵon, ĝi devus esti instigo al justeco.
La manko de instigo povas esti sankciita de la apelacio (apliko por annulment, apelacio ktp).
La nomo de la arbitraciistoj, la dato kaj loko de la premio. La TRIBUNALO De APELACIO estas jurisdikcio por regi kontraŭ la premio estos la TRIBUNALO De APELACIO de la distrikto en kiu la frazo estis prononcita. Se arbitracio sur la interreto, estanta dematerialized, kaj la arbitraciistoj ne ĉe la sama loko, ĝi ne estas klara kio estos la loko por indiki en la premio, neniu kaza le? o sur ? i tiu. La partioj devus elekti lokon por aserti la sidloko de la arbitracio. Ĉi-tio estas kio estas okazanta eksterlande. En internaciaj jurisdikcioj, estas redakcia praktiko specifa. La arbitracianto ne embarasi vin mem skribas frazon kiel la Tribunalo de Cassation, ĝia celo estas por plenumi la devontigon deklari kialoj, havi prezenton esence kiel tiu de juĝo, kaj la klarigo de sia solvo. Tie povas esti eraroj kaj materialo preterlasoj en frazo. Ne prezentas malfacilaĵon ĝuste ĉar ili estas materiala kaj ne granda. La arbitracianto povas ripari sian eraron, eĉ post la pronouncement de la premio. Por tio ĉi li devas aŭdi la partioj, sen ŝanĝi lian decidon. Granda eraro ne povas esti modifita pro tio ke tio ĉi volus kvanton al re-juĝado. Komuniki la premion al la partioj. Tre neformala, nur po? to al R-R. La arbitraciistoj ne estas postulita ricevi la partioj por klarigi la frazo laŭte. Deponejo estas la deponejo por la tribunalo (TGI aŭ komerca Tribunalo) por la exequatur.
Devas esti farita de la plej diligenta partio (kutime la unu kiu gajnis). Nenio devigas la partioj La premio havas la aŭtoritato de res judicata (artikolo) en respekto de la defio tiun decidon.
JRA al pronouncement de la frazo. Premio estas sekve ligado inter la partioj. La plano de provado, la arbitraciisto ne kvalito kiel publika oficiro, aŭ juĝisto, ĝi ne povas, tial, aŭtentikigi, aŭ vidi ion. Sekve, la probative valoro estas limigita. En praktiko, ĝi estas ĝenerale interkonsentita ke tie estas unu formo de aŭtenteco kiu alligas al la premio de arbitracio, kiel decidita fare de juĝisto (en mm privata). Artikolo, la premio devas trankviligi la dekreto tribunalo de la disputon, kiun ĝi difinas. En neniu evento devas la arbitracianto povas modifi premio de nebone faritaj post ĝia divestiture.
Manko de enforceability de la premio, ekde la arbitracianto mem estas devoid de la imperium de la juĝisto.
La reformo de ĝi ankoraŭ donas ne, la imperium. En internacia arbitracio ne estas deviga stato, do ĝi povas esti malfacile rekoni al la arbitracianto, imperium. Paradokso inter la fakto ke la premio estis JRA kaj de neniu forto aŭ efiko. Ĝi povas esti taksita ke estas vera juĝo, sed ne-devigan, tial juĝo sube. Principo de ne-revizio de dekreto premioj. En efiko, la partioj havas komence rifuzis submetiĝi al juĝisto de la ŝtato, nenio pravigas, tiel ke kun uzas ĝin por revizii la frazo.
Kion pri kiam la frazo estas nuligita fare de la juĝisto de la ŝtato.
De hipotezo, ĝi estas ankoraŭ necesa por alveni ĉe solvo. En efiko, la arbitracio interkonsento restas, kaj de hipotezo, ĝi devas daŭri produkti ĝiajn efikojn. Tie estas decidoj, en kiu la juĝistoj ŝtato ne permesas multajn aferojn, kaj povus iri supren al la redukto de la premio.
Ekzemple, en la kazo de ĝoja komponado.
Eksplodo de nuntempaj rimedoj. Povas esti signifas ke arbitracio ne laboras bone kun partoj kiuj ne konsentas kun la decidoj de la arbitraciistoj. Se la voko estas malfermita, la ago por nuligo estos fermita. La principo estas ke la premio ne estas ne esti submetata apelacii. Tiu principo de ekvilibro inter la du rivelas ke unu aŭ la aliaj de la du aplikoj devas esti malferma. La tekstoj estas provanta diri ke la kuraciloj ne estas natura en la arbitracio.
La alvoko ne estas de Publika Ordo, ne ĉiam malfermita.
Ĝi estas tre ofta ke la partioj havas rezignita la rajto apelacii. Utilas reformi la premio aŭ ĝia nuligo. Stranga ekde la reformo la formo de revizio de la premio. Tamen, la principo de ne-revizio metita malsupren fare de la Tribunalo de Cassation. La TRIBUNALO De APELACIO devas observi kun la limoj kaj kondiĉoj de la oficejo de arbitracio: se arbitracio ĉe leĝo, la TRIBUNALO De APELACIO reguloj, se amikecan kunmetaĵo, ĝi devas decidi en alteco komponado. Neniu efikeco de la Franca Publiko en la komunumo antaŭ la arbitracio, do ditto al la TRIBUNALO De APELACIO en la kazo de apelacio inversio. Se la voko estas la unua reformacio, se ĝi estis voko nuligo, tio estas por la kazo en kiu la nuligo estas fermita.
Se la partioj havas vi volas ke la voko al esti malferma, ni fine profitigi de ĝi, tiel neklaraj, ke kiu estas permesita tra la nuligo.
Difektoj, gravaj mankoj en la premio ebligos nin akiri la transdono en demando retroaktiva. Malferma kiam la vojo de la voko estas fermita. Deviga regulo, oni ne povas kondi? i al la kontra? a en arbitracio interkonsento. Artikolo La tribunalo ne observi kun la misio kontrakto.
Li iris preter, sub, ne respektis la templimojn, ktp Premio estas kontraŭe al publika ordo de la arbitraciisto en lia premio.
Malpli kaj malpli la kazo en la laŭleĝa disputo. Premio ne motivita, aŭ mankas la instigo, frazo senigita de nombro de eroj (dato, nomo de la arbitraciistoj, sendadis, postulita subskribojn, plimulto de la voĉoj), la Nuligo de la premio kaj jurisdikcio de la ŝtato kiu decidos sur la valoroj ene de la limoj de la potencoj de la arbitracianto. Artikolo kaj sekvantaron de la KODO DE CIVILA PROCEDURO. Emas fari retiri kaj reformi juĝo por la utilo de la tria atako. Ĉi-tio apelacio devas esti farita antaŭ ol la dekreto tribunalo mem. Ĝi estos supren al li ekzameni la aferon kaj por reprovi. Krom tio, ke ofte ĝi ne estos ebla al reconvene la dekreto tribunalo. En ĉi tiu kazo, ĝi estos la TRIBUNALO De APELACIO, kiu estos kompetentaj.
Neniu Opozicio kaj apelacio en cassation.
Sed potenco estas ebla kontraŭ la decido de la TRIBUNALO de APELACIO, kiu okazas antaŭ. Sur la exéquatur, nenio estas deviga. Eĉ se ĝi estas rekomendita, tie povas esti kazoj kie la partioj kuri spontanee. Arbitraciisto havas potencon puno (kiu ŝajnas surpriza pro tio ke ĝi ne havas la imperium). La reguloj sur provizora apliko de juĝoj devas apliki al dekreto premioj. La partio default elfari la premio, ekzistas neniu bezono de exequatur. La nura malfacileco estas ke oni ne povas fidi sur la diligento de la akuzito, kaj ĝi estas pli bona demandi por la exequatur. Kuri devigita, La TGI statuo de ununura juĝisto. A restraining order normale devus esti donita la exequatur. Neniu apelacio estas ebla kontra? la ordo kiu donas la exequatur, aŭ neniu instigo estas bezonata.
Aliflanke, se la ordo rifuzas la exequatur, ĝi estas esti instigita kaj apelacio povas esti registrita.
La juĝisto devas kontroli ĉu la ordo estis permesata, se la frazo estis regula (formale) kiel bone kiel la arbitracio interkonsento. La juĝisto de la exequatur ne povas ŝanĝi la frazo, (eks: kiel fari folio halti aŭ resuma noto). La ejo estas utila al lernantoj, sed ankaŭ de profesiuloj en leĝo, advokato aŭ advokato.
