En la okazaĵo de rompo de kontrakta devontigo, la alia partio defaulting okupas lia kontrakta respondecoTio signifas, ke li devos pagi al la partio aggrieved sumo celita kompensi por difektoj ka? zi de ? ia defa? lta. Tamen, certaj limoj devas esti respektata. Kiel servo provizanto, por limigi ĝian kontraktan respondecon permesas kontroli la riskojn al ? ia negoco. Efektive, en la foresto de kontrolado de la financaj sekvoj de neplenumo de kontrakto povas esti ekstreme multekosta, precipe por komencon-supre aŭ MALGRANDA SME. Ĝi ankaŭ devus teni en menso ke la aferoj de respondeco estas sendependa de la priraportado asekuro underwritten. Por la kliento, la limo de la kontrakta respondeco de la alia partio povas esti elemento de intertraktado Ekzemple, ĝi estas ebla por konsentas pri limigo de respondeco en interŝanĝo de reduktita prezon por la utilo, de la fakultatoj de finaĵo havigita por la kliento, ktp Fine, la du partioj ne povas trovi oftaj utiloj en la kadro de kontrakta respondeco. La difino de la kondiĉoj por pasivo, al difektoj kovris kaj tiuj ekskluditaj permesos partioj, en kazo de malsukceso, rapide konsentas pri la grado de damaĝo al kompensi por kaj kaj tiel eviti kompleksa interŝanĝo, kiu povas defii e estas doni la ŝancon por daŭrigi la kontrakta rilato okupita. Ĝi estas grava noti, ke ĝi estas strikte malpermesita al enkonduki frazoj limiganta respondeco en kontraktoj kun konsumantoj. Juĝisto konsideros a? tomate kiel abusive, kaj eksigi la apliko: ĝi estas unu el la paragrafoj supozita esti maljusta do conclusive, kiel listigitaj en artikolo R- de la konsumanto Kodo. En kontraktoj konkludis inter profesiuloj, aŭ kontraktoj,"BB", ĝi estas ebla al dezajno la kontrakta respondeco, sed tiu ebleco estas enkadrigita. En ĉi tiu respekto, ĝi ne estas permesita limigi la respondeco de unu el la kontraktaj partioj al tia punkto, ke la esencaj devoj truditaj sur li estas malplenigita de siaj substanco.
Ekzemple, ĝi estis juĝita en la fama kazo leĝo Chronopost, ke paragrafo limiganta la kompenso pagota de la firmao Chronopost la nura repagon de transporto kostoj pagitaj fare de lia kliento estis kontraŭe al la amplekso de ĝia devontigo transdoni la ruzo en demandon en limhava periodo de tempo. Ĉi tiu kazo leĝo estis ĵus aplikita al ĝi kontraktoj En decido datita dektri-an de decembro, la juĝisto de la Tribunalo de apelacio de Reims estis ekskludita de la apliko de liberigo de respondeco kiu havis, en la nuna kazo, por ekskludi"iu ajn kaj ĉiuj pasivo de la eldonisto kiel al la rezultoj kaj agado de la programaro, kiu La frazoj simple limiganta respondeco estas pli malfacila fiksi flankenmetite de juĝisto.
Evidenced de du juĝojn de la Tribunalo de apelacio de Parizo, datiĝanta malantaŭan al la dek tri kaj dek ses decembro.
La juĝisto diris, ke la? le? a kondi? o severe limigi la respondeco de servo provizanto, okazigante la kompenso havas neniun komuna mezuro kun la reala difekto suferis de la kliento (Tribunalo de apelacio de Parizo, dek kvar-an de decembro n° kaj Tribunalo de apelacio de Parizo, dek ses decembro n°).
Tiuj paragrafoj estis konsiderita esti la? le? a ? ar ili ne senigi la alia partio de kompenso en la okazaĵo de rompo. La sagaoj jurisprudential Chronopost kaj Faurecia estis inkluditaj en la reformo de la leĝo de kontraktoj. La limo, fiksita de la leĝdonanto en la libereco frame ĝia kontrakta respondeco nun etendas preter frazoj limiganta aŭ exonerating la produktanto de respondeco. Artikolo de la civila Kodo nun asertas, ke"ajna frazo, kiu senigas ĝin de ĝia substanco la esencaj devontigo de la debitoro estas opiniita por esti neskribita". Krome, la reformo de la kontrakto leĝo enkondukis artikolo nova en la civila Kodo, kiu provizas ke"en kontrakto de adhesión, ajna frazo kiu kreas grava malekvilibro inter la rajtoj kaj devontigoj de la partioj al la kontrakto estos opiniita neskribita. La aprezon de la grava malekvilibro estas ne pri la ĉefa temo de la kontrakto, nek por la taŭgeco de la prezo por la livero". Memori ke adhesion kontrakto estas difinita en artikolo de la civila Kodo kiel"unu en kiu la terminoj kaj kondi? o, submeti al intertraktado, estas determinita anticipe fare de unu el la partioj". Ĝi estas tiel grava por esti atentema al la redakcio de esperanto limiganta aŭ exonerating la produktanto de respondeco ene de la kontraktoj. Tia paragrafo ne devas konduki al fari ĝin ne-ekzistanta, la kontraktajn devontigojn de unu partio aŭ la aliaj. En la kadro de la kontrakto de la modelo, ĝi ne estos ebla establi sistemon de limigo de respondeco estas neobjektiva, kie unu el la co-contractors estus inklina sen limoj por ajna tipo de damaĝo dum la aliaj volus esti lia respondeco tre limigita. Mathias Advokatoj estas je via dispono por helpi vin en la intertraktado kaj redaktadon de via kontraktojn.
