Malgraŭ la rapida disvolviĝo de condominiums en la lastaj jaroj, neniu leĝdona ŝanĝo venis akompani ĉi tiu nova realoEn terminoj de asekuro, nova kadro necesas aparte klarigi la rolojn kaj respondecojn de la diversaj aktoroj de la condominium kaj simpligi la regulojn? irka? igi la asekuron, ĉu por rektaj damaĝoj aŭ civila pasivo. En marto, la asekura firmao Aviva Kanado lanĉis en la klavaro mare sciigante ke ili estas tiranta ekstere de la komerca asekura merkato de condominiums en Québec. La firmao pravigis tiun decidon citante reguliga medio estas deficiente kaj ne eblas difini superpagoj proporcia kun la riskoj provokita. Ekde tiam, kelkaj novaj evoluoj al raporto kaj ke la leĝdonaj ŝanĝoj estas malrapida vidi la lumon de tago Sekvante la ekzemplon de Ontario, kiu havas reformis sian propran leĝon en, la ministerio de Financo lanĉis publikan konsulton en certaj leĝdonaj proponoj rilate al la asekuro de la condominio. Sen konsistiganta ĝisfundan revizion de ĉi tiuj proponoj, ni pensis kapabla rimarki sur kelkaj el ili Unu el la plej gravaj ŝanĝoj estas normigi la priraportado havebla kaj elektebla por la sindikatoj de co-posedantoj. La reformo de la artikolo de la civila Kodo de Kebekio estus inkludas, inter aliaj, la sekvaj ŝanĝoj: aliaj proponitaj ŝanĝoj estas celita per cetere, por pli bone certigi la respondigeblecon de la sindikatoj, direktoroj kaj co-posedantoj. La departemento proponas ke la co-posedantoj, okupantoj nome aŭ ne, devus certigi ke ilia civila respondeco por la kvanto al esti fiksita per reguligo. La direktoroj kaj membroj de personaro de la asembleo de la sindikato de co-proprieto ankaŭ devas esti certigita por ilia respondeco tra Direktoroj kaj Oficiroj politiko (D kaj O politiko). Tiaj protektoj havus la efikon de protektado de la diversaj koncernatoj kaj co-posedantoj en certiganta ke ili havas priraportadon se perdo estis okazi.
Donita la alta financaj interesoj implikitaj, kiu estas pli kaj pli ofte en la ludo, la konvena protekto de ? iu ? ajni esti tiom esenca por la protekto de ĉiuj.
Fine, la departemento proponas ke la asekuristoj ne povas esti kapabla preni rajtoj de subrogation kontra? co-posedantoj, kiam la misaj agoj de tiuj lastaj estas ĉe la origino de la damaĝo al la komuna partoj provizis de la unio. Por pluraj jaroj, la deklaroj de condominium estas celita ? i tiu rezigno de subrogation, aŭ implice aŭ eksplicite, sed la vagueness de la vortoj de tiuj frazoj ofte estis temo por debato.
Kvankam la propono de la ministro estas inspirita per la koncepto de la"domo de la asekurita", la rilato inter la posedantoj kaj la sindikato, cetere, en konstruaĵoj kun pluraj dekoj da unuoj, ne renkontiĝo nepre kriterioj de intimeco kaj proksimeco necesa por la apliko de tiu teorio.
Plie, kio okazos al la rajtoj de subrogation de la asekuristo kiu havas indemnified co-posedanto kontraŭ la condominium association.
Se la malpermeso de subrogation estas trudita sur asekurantoj de la unio, devus ne ankaŭ esti la asekuristoj de la co-posedantoj, se aplikebla.
La ministerio proponoj estas certe pa? o al la ĝusta direkto por klarigi la rolojn kaj respondecojn de la aktoroj de la condominium kaj havos efikon, ke restas esti determinita, sur la kampo de asekuro en la condominio.
Ĉi-tio estas, fakte, en la foresto de pensiaj fondusoj pli grava kaj pli bona bontenado de la kunproprietaj loĝblokoj, la asekuristoj povas nur provizi neanta? videbla, sed devas esti enhavo ripari la neevitebla.
